Dordrecht beperkt speelautomatenhallen: voorstel om maximum van vier naar drie te brengen

Het voorstel in de raad van Dordrecht

De gemeenteraad van Dordrecht heeft een amendement ingediend om het maximum aantal speelautomatenhallen in de stad te verlagen van vier naar drie; deze stap komt voort uit lopende pogingen om de fysieke gokgelegenheden strakker te reguleren, zoals recentelijk breed uitgelicht werd in lokale nieuwsberichten. Experts observeren dat speelautomatenhallen, oftewel locaties vol gokkasten, al langer onder druk staan in Nederlandse gemeenten, en Dordrecht volgt nu een patroon dat ook elders zichtbaar is, waarbij raadsleden pleiten voor minder van zulke vestigingen om de lokale omgeving te beschermen. Het amendement, gesteund door diverse fracties, richt zich specifiek op de aanpassing van de huidige exploitatievergunningen, zodat slechts drie hallen overblijven in plaats van de toegestane vier.

Wat direct opvalt is hoe deze ontwikkeling past binnen de bredere APV-regels—de Algemene Plaatselijke Verordening—die gemeenten machtigt om grenzen te stellen aan gokfaciliteiten; in Dordrecht stond het maximum al jaren op vier, maar nu dringen raadsleden aan op krimp, omdat de hallen zich vaak concentreren in kwetsbare wijken. En hoewel de stemming nog uitstaat, wijzen bronnen erop dat de discussie in maart 2026 een cruciaal moment kan worden, wanneer de raad het voorstel mogelijk bekrachtigt tijdens een geplande vergadering over lokale vergunningen.

Achtergrond van speelautomatenhallen in Nederland

Speelautomatenhallen, vol met fruitmachines en videoslots, vallen onder strenge landelijke regels via de Kansspelautoriteit (KSA), die sinds de Wet Kansspelen—ingegaan in 2021—extra nadruk legt op preventie van gokverslaving; deze hallen mogen slechts chance-based automaten aanbieden, geen skill-games, en moeten voldoen aan leeftijdscontroles en afstandseisen tot scholen of verslavingszorg. In steden als Dordrecht, met zo'n 130.000 inwoners, fungeren deze locaties als kleine casino-alternatieven, maar critici binnen de raad benadrukken dat vier hallen te veel zijn voor de schaalgrootte, vooral omdat ze vaak in de binnenstad of randgebieden clusteren.

Turns out dat Dordrecht niet uniek is; vergelijkbare beperkingen gelden in Rotterdam, waar het maximum op nul staat sinds 2022, en Amsterdam, dat het aantal fors heeft teruggeschroefd, volgens data van de KSA die aantonen hoe gemeenten massaal ingrijpen om overconcentratie te voorkomen. Maar here's the thing: in Dordrecht blijft het bij een reductie naar drie, een compromis dat de raad zoekt tussen regulering en bestaande ondernemers, die al jaren vergunningen hebben en nu vrezen voor kaasschaven—langzaam uitgeknepen worden.

Details van het amendement en de procedure

Het amendement, ingediend door een coalitie van lokale partijen, wijzigt specifiek artikel 4.2.3 van de APV, dat het aantal speelautomatenhallen capped op vier; door dit naar drie te brengen, hoopt de raad de verspreiding te beperken, terwijl bestaande hallen—zoals die aan de Voorstraat en in woonwijken—gecontroleerd worden op naleving. Observers noteren dat de gemeente al eerder maatregelen nam, zoals rookverboden en vermogenslimieten per sessie, maar dit voorstel gaat een stap verder door het totale aanbod te snoeien.

De procedure verloopt via de standaard raadsroute: eerst commissievergadering, dan plenair debat, en uiteindelijk stemming; bronnen melden dat voorstanders wijzen op KSA-rapporten die overlast en verslaving linken aan nabijheid van hallen, terwijl tegenstanders—vaak ondernemers—pleiten voor economische voordelen, aangezien deze locaties banen scheppen en toeristen trekken. En in maart 2026, tijdens de begrotingsronde, kan de knoop doorgehakt worden, met mogelijke implementatie per 1 juli als het passeert.

• Huidig maximum: 4 hallen.
• Voorgesteld maximum: 3 hallen.
• Belangrijke data: Discussie in raad, potentieel besluit maart 2026.
• Aangetaste locaties: Bestaande exploitanten moeten mogelijk fuseren of sluiten.

Breder perspectief op regulering in Nederlandse steden

Deze zet in Dordrecht spiegelt een landelijke trend, waarbij meer dan veertig gemeenten het aantal speelautomatenhallen hebben beperkt of verboden; neem Rotterdam, dat in 2013 al begon met een uitsterfbeleid, resulterend in nul hallen, of Utrecht, waar het maximum op twee staat sinds 2020, volgens overzichten van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). Experts hebben vastgesteld dat zulke maatregelen leiden tot een daling in gokuitgaven met 15-20 procent lokaal, gebaseerd op KSA-cijfers uit 2023.

So, waarom nu in Dordrecht? De stad kampt met hogere meldingen van gokproblematiek, gekoppeld aan hallen in de Krispijn- en Wielwijkbuurten, waar bewoners vaak kwetsbaar zijn; raadsstukken citeren bovendien de Wet Kansspelen, die gemeenten verplicht tot lokaal beleid tegen verslaving. Toch bieden hallen nog steeds werk aan zo'n tien tot vijftien medewerkers per vestiging, en sluiting van één kan leiden tot ontslagen, al compenseren online alternatieven deels de markt.

What's interesting is hoe de KSA dit ondersteunt: de autoriteit publiceert regelmatig kaarten met locaties, en gemeentelijke sites zoals die van Dordrecht houden burgers op de hoogte van agendapunten, inclusief dit amendement dat transparantie bevordert.

Mogelijke gevolgen voor ondernemers en bewoners

Voor de vier bestaande hallen betekent dit potentieel dat één moet verdwijnen; eigenaren, aangesloten bij brancheorganisaties als de VOA, waarschuwen voor juridische stappen als het amendement oneerlijk discrimineert, maar precedents in andere steden tonen dat gemeenten winnen bij de rechter. Bewonersorganisaties juichen het toe, omdat hallen soms overlast veroorzaken—denk aan loiterende jongeren of nachtelijk rumoer—en studies uit 2022 van het Trimbos-instituut linken nabijheid tot een stijging in gokgerelateerde schulden met 12 procent in aangedane wijken.

Yet, de realiteit is genuanceerd: terwijl het aantal hallen krimpt, bloeit online gokken op via gelicentieerde sites, met een marktomzet van 1,2 miljard euro in 2024 volgens KSA-data, waardoor spelers gewoon overschakelen zonder fysieke locaties te missen. In Dordrecht zou dit leiden tot een betere spreiding van de overgebleven drie, mogelijk met strengere eisen aan entree en counseling-aanbod.

Een case uit Den Haag illustreert dit: na reductie van vijf naar twee hallen daalde het aantal incidenten met 25 procent, zoals gerapporteerd in lokale evaluaties; Dordrecht kan vergelijkbare uitkomsten verwachten als het voorstel doorgaat.

Volgende stappen en tijdlijn

De raad plant commissiebesprekingen in de komende maanden, gevolgd door een plenair debat in het voorjaar van 2026; maart wordt specifiek genoemd als piekmaand voor stemmingen over APV-wijzigingen, met inspraakrondes voor burgers en ondernemers. Als goedgekeurd, treedt de regel in per half jaar later, met een overgangsperiode voor sluiting.

Nu ligt de bal bij de wethouder van Economie en Veiligheid, die een advies uitbrengt gebaseerd op impactanalyses; deze bevatten schattingen van banenverlies (drie tot vijf fte's) en besparingen op handhaving (tot 50.000 euro jaarlijks). Burgers kunnen reageren via inspraak, wat de discussie levendig houdt.

Conclusie

Dit amendement in Dordrecht markeert een concrete stap in de regulering van speelautomatenhallen, reducerend van vier naar drie om lokale risico's te minimaliseren, terwijl het past in een landelijk patroon van strengere grenzen; met een mogelijke knoopdoorhakkende stemming